2026-08-28 음악 스트리밍 시장·트렌드 리포트

작성자:

Executive Summary

  • Spotify가 2026년 Loud & Clear를 공개했다(8/27). 2025년 한 해 권리자 지급액 110억 달러 이상, 누적 700억 달러. 연 100만 달러 이상 수익 아티스트 1,500팀, 10만 달러 이상 13,800팀이며 독립 아티스트·레이블이 전체 로열티의 약 절반을 2년 연속 차지했다.
  • Luminate가 AI 생성 음악 식별 프레임워크를 도입한다(8/26~27). CONNECT 플랫폼에 ‘AI Generated’ 라벨을 연내 적용하며, DSP뿐 아니라 AI 음악 기업으로부터 생성 시점의 귀속 데이터를 직접 수급하는 방식을 협의 중이다. AI 표기가 차트·데이터 인프라 계층으로 내려앉았다.
  • SoundCloud가 프로필 내 유료 다운로드 판매 베타를 시작했다(8/26). 미국 Artist Pro 창작자 약 200명 대상, 수수료 0%. 연간 50만 명 이상을 외부 구매처로 내보내고 있었다는 자체 데이터를 근거로 제시했다.
  • Suno에 대한 인디 아티스트 집단소송의 각하 신청이 기각됐다(8/26). 매사추세츠 연방법원은 저작권 침해·DMCA 청구를 유지했고, 별도로 Anthropic과 Suno는 Round Hill 관련 사건의 병합 여부를 두고 다투고 있다(8/27).
  • Attest 2026 보고서는 미국인의 크리에이터 콘텐츠 소비가 방송·스트리밍을 앞질렀음을 보여준다(8/27). 하루 평균 YouTube·TikTok 등 소셜 비디오 3시간 54분 대 라이브TV+스트리밍 3시간 20분. 동시에 장편 콘텐츠 소비가 확대되는 역방향 신호도 함께 나왔다.
  • Vanderbilt Policy Accelerator가 티켓 리세일이 연간 110억 달러의 비용을 부풀린다는 백서를 냈다(8/25). 팬은 1달러 절감당 12달러를 더 지불한다는 분석이다.
  • 돌리 파튼이 8월 25일 향년 80세로 별세했다. 카탈로그 소비 급증과 추모 콘텐츠가 이어지고 있다.

1. 플랫폼 동향

Spotify Loud & Clear 2026 — 2025년 지급액 110억 달러, 독립 진영이 절반

Spotify가 8월 27일 2026년 Loud & Clear 보고서를 공개했다. 2025년 한 해 권리자(아티스트·레이블·퍼블리셔)에게 지급한 금액은 110억 달러 이상이며, 서비스 출시 이후 누적 지급액은 700억 달러에 이른다. 2024년 대비 스트리밍 매출은 약 10% 성장했다.

수익 분포는 상위 집중과 중간층 확대가 동시에 나타난다. 연간 1,000만 달러 이상을 벌어들인 아티스트는 전 세계 80팀으로, 2015년 단 1팀이었던 것과 대비된다. 100만 달러 이상은 1,500팀, 10만 달러 이상은 13,800팀 이상이다. 특히 독립 아티스트·레이블이 전체 로열티의 약 절반을 차지해 2년 연속 같은 비중을 유지했다. 퍼블리싱 부문은 사상 최대 연간 지급을 기록했고, 최근 2년간 50억 달러가 퍼블리싱으로 지급됐다.

[시사점] 세 가지를 짚어둘 만하다. ① ‘중간 계층(musical middle class)’ 서사가 플랫폼의 정당성 방어 논리로 정착했다. 총액(110억 달러)이 아니라 구간별 아티스트 수(1,500팀/13,800팀)를 전면에 내세우는 구성은, 분배 구조에 대한 비판을 ‘누가 얼마나 벌었는가’가 아니라 ‘몇 명이 생계 가능한가’의 프레임으로 옮기려는 시도다. 정산 투명성 자료를 준비한다면 총액·평균이 아니라 수익 구간별 아티스트 분포를 지표로 잡는 편이 설득력이 높다. ② 독립 진영 비중 50%는 유통·정산 인프라의 무게중심 이동을 뜻한다. 메이저 카탈로그 확보 경쟁만으로 카탈로그 전략을 짜기 어려운 국면이며, 독립 아티스트 대상 유통·정산·데이터 서비스가 별도 사업 축이 될 수 있다. ③ 다만 이 수치는 Spotify 자체 발표로, 지급액이 실제 아티스트 손에 들어간 금액이 아니라 권리자 단계 지급액이라는 점은 반복적으로 지적돼 온 한계다. 인용 시 ‘권리자 지급 기준’임을 명시하는 편이 안전하다.

출처

SoundCloud, 프로필 내 유료 다운로드 판매 베타 — 수수료 0%로 슈퍼팬 커머스 진입

SoundCloud가 8월 26일 아티스트 프로필에서 직접 유료 다운로드를 판매하는 기능의 제한 베타를 시작했다. 초기 대상은 Fan Support가 활성화된 미국 Artist Pro 창작자 약 200명이며, 가을 중 전체 적격 창작자로 확대할 계획이다. 회사는 **”아티스트가 판매 대금의 100%를 가져간다(표준 결제 수수료·세금 제외)”**고 밝혔다.

근거로 제시한 자체 데이터가 흥미롭다. SoundCloud는 연간 50만 명 이상의 이용자를 음원 구매를 위해 외부 사이트로 내보내고 있으며, 설문 응답 아티스트의 **28%가 이미 다운로드를 판매 중이거나(14%) 판매를 원한다(14%)**고 밝혔다. 다운로드 수요의 실재를 보여주는 사례로 찰리 XCX가 최근 B-사이드 일부를 다운로드 전용으로 공개한 건이 함께 언급됐다. SoundCloud는 7월 Web3 플랫폼 Nina Protocol을 인수했고, elasticStage와의 제휴로 주문형 바이닐 제작·유통도 제공 중이다. 유사 행보로 Tidal이 지난 3월 유료 다운로드를 도입한 바 있다.

[시사점] ① 스트리밍 시대에 ‘다운로드’가 회귀한 것이 아니라, 슈퍼팬 대상 소유형 상품이 재발명된 것으로 읽는 편이 정확하다. 핵심은 파일 자체가 아니라 ‘스트리밍에 없는 것'(B-사이드, 라이브 버전, 미공개 세션)이라는 희소성 설계다. 유사 기능을 검토한다면 카탈로그 전체를 다운로드로 여는 것보다 스트리밍 미제공 콘텐츠를 별도 SKU로 설계하는 접근이 카니발라이제이션을 줄인다. ② 수수료 0%는 수익 모델이 아니라 유치 전략이다. 결제 수수료만 남기고 플랫폼 취분을 포기한 것은, 다운로드 매출 자체보다 창작자를 플랫폼 안에 묶어두는 것(Artist Pro 구독 유지)이 목적임을 시사한다. 창작자 대상 상품을 설계할 때 거래 수수료와 구독료 중 어느 쪽을 수익원으로 둘지의 선택 사례로 참고할 만하다. ③ 기사가 함께 지적한 대비가 의미 있다 — Bandcamp(1월 AI 음악 금지)와 Tidal(6월 AI 음원 수익화 전면 중단)은 슈퍼팬 지향과 AI 배제를 함께 묶었지만 SoundCloud는 아직 AI 정책을 내놓지 않았다. 고지출 팬 시장을 겨냥한다면 AI 콘텐츠 정책이 상품 신뢰도의 전제 조건이 되는 구조다.

출처

알렉스 워런, TikTok 인앱 라이브 이벤트로 앨범 발매 — 발매 접점이 DSP 밖으로

알렉스 워런이 신보 발매에 맞춰 TikTok 단독 라이브 이벤트와 인앱 팬 경험을 진행한다고 보도됐다(8월 26일). 첫 호주 아레나 공연 발표와 함께 묶인 프로모션이다.

[시사점] 발매 순간의 ‘이벤트성’이 DSP 안이 아니라 숏폼 플랫폼 안에서 설계되는 사례가 누적되고 있다. 음원 서비스 관점에서는 두 가지 선택지가 있다. ① 발매 시점의 팬 접점을 외부 플랫폼에 내주고 소비(스트리밍) 단계에 집중하거나, ② 자체 라이브·인앱 이벤트 포맷을 갖춰 발매 접점을 회수하는 것이다. ②를 택한다면 필요한 것은 방송 기능 자체가 아니라 아티스트가 이벤트를 자기 일정에 맞춰 직접 운영할 수 있는 셀프서브 도구다. 운영 대행 방식은 대형 아티스트 몇 건 이후 확장이 멈춘다.

출처

2. 기술 트렌드

Luminate, AI 음악 식별 프레임워크 도입 — ‘AI Generated’ 라벨이 데이터 인프라로 내려앉다

Luminate가 AI 생성 음악을 식별·추적하는 글로벌 프레임워크를 발표했다(8월 26~27일 보도). 자사 데이터 플랫폼 CONNECT가 “전 세계 AI 생성 곡과 아티스트를 플래그할 수 있게 됐다”고 밝혔으며, 연내 고객·파트너에게 ‘AI Generated’ 라벨을 노출한다. 식별된 곡·아티스트 프로필에 라벨이 부착되고, 오탐에 대해서는 아티스트·레이블이 **전용 재심 절차(dedicated review process)**를 통해 이의를 제기할 수 있다.

식별 방식이 핵심이다. Luminate는 자체 식별 기술에 더해 주요 스트리밍 서비스 및 AI 음악 기업과의 협업을 병행하며, 특히 곡이 DSP에 도달하기 이전 단계에서 잡아내기 위해 AI 음악 기업으로부터 생성 시점의 귀속(attribution) 데이터를 직접 수급하는 방안을 협의 중이다. Rob Jonas CEO는 “AI 생성 음악의 급성장이 업계의 식별·측정 능력을 앞질렀다”며 가시성 확보가 트렌드 파악과 어뷰징(fraud) 리스크 평가에 필수적이라고 밝혔다. Billboard도 동일 프레임워크 기반의 투명성 조치를 함께 예고했다.

[시사점] 직전 회차에서 ARIA의 차트 배제를 다루며 ‘AI 규율의 무게중심이 표기에서 자격으로 옮겨갔다’고 봤는데, 이번 건은 그보다 한 단계 아래인 데이터 인프라 계층에서 표기가 표준화되는 국면이다. 세 가지가 실무적으로 중요하다. ① 판정 주체가 DSP가 아니라 측정 사업자라는 점이 구조적으로 다르다. DSP별로 제각각이던 AI 표기가 Luminate/Billboard라는 공통 레이어에 모이면, 차트·정산·마케팅 의사결정 전반이 동일한 플래그를 참조하게 된다. 국내 카탈로그가 이 레이어에 어떻게 잡히는지는 통제 불가능한 외부 변수이므로, 유통 메타데이터에 AI 관여도를 자체 표기해두는 편이 오탐 리스크를 줄인다. ② 생성 시점 귀속 데이터 수급이라는 접근은 사후 탐지(오디오 분석)의 한계를 인정한 설계다. 즉 장기적으로 AI 표기의 신뢰도는 탐지 기술이 아니라 AI 기업과의 데이터 제휴 범위에 달린다. ③ 재심 절차를 라벨과 동시에 발표한 점은 참고할 운영 설계다. 판정 규칙보다 이의 제기 경로를 먼저 갖추는 것이 분쟁 비용 측면에서 유리하다는 점이 반복 확인된다.

출처

ElevenLabs, ElevenMusic에 ‘구간별 편집기’ Composer 출시 — 생성형 음악 도구의 경쟁축 이동

ElevenLabs가 자사 AI 음악 생성 플랫폼 ElevenMusic에 Composer를 출시했다(8월 25일). 곡 전체를 한 번에 생성하는 방식이 아니라 섹션 단위(section-by-section)로 곡을 편집할 수 있는 도구다. Suno의 직접적 경쟁 제품으로 소개됐다.

[시사점] 생성형 음악 도구의 경쟁축이 ‘생성 품질’에서 ‘편집 제어권’으로 이동하고 있다는 신호다. 두 가지 함의가 있다. ① 프롬프트 한 줄로 완성곡을 뽑는 모델은 데모로는 강력하지만, 실제 창작 워크플로에서는 부분 수정이 불가능하다는 점이 채택의 병목이었다. 벌스·후렴 단위 재생성이 가능해지면 도구의 성격이 ‘완성품 생성기’에서 ‘작업 도구’로 바뀌고, 이는 결과물의 인간 관여도를 높여 위 Luminate·ARIA류 AI 판정 기준과도 직접 맞물린다. ② 서비스 관점에서는 AI 도구의 산출물이 ‘전부 AI 생성’과 ‘AI 보조’의 경계에 걸치는 사례가 급증할 것이라는 뜻이다. 유통·차트·추천 정책을 설계한다면 이분법이 아니라 AI 관여도를 단계값으로 받는 메타데이터 구조를 미리 잡아두는 편이 유리하다.

출처

X, 랭킹 알고리즘 오픈소스 공개 — 추천 투명성 요구의 새로운 기준선

X(구 트위터)가 랭킹 알고리즘을 오픈소스로 공개했다(8월 26일). 이른바 ‘섀도밴’에 대한 투명성을 제공하는 동시에, 사실상 바이럴 확산의 로드맵까지 노출하는 성격이라고 보도됐다.

[시사점] 음악 산업에 직접적 사건은 아니지만 추천 알고리즘 투명성의 기대치를 끌어올리는 사건으로 읽을 필요가 있다. 세 가지를 짚어둔다. ① EU DSA를 비롯한 규제가 이미 추천 시스템 설명 의무를 부과하는 흐름에서, 대형 플랫폼의 자발적 소스 공개는 ‘설명 가능성’의 기준선을 코드 수준으로 올린다. 음원 서비스의 개인화 추천도 향후 유사한 설명 요구를 받을 개연성이 있으며, 최소한 어떤 신호가 노출에 영향을 주는지에 대한 내부 문서화는 선제적으로 갖춰둘 항목이다. ② 알고리즘이 공개되면 필연적으로 최적화(어뷰징) 시도가 따라온다. 스트리밍 영역에서는 이미 재생 어뷰징이 상시 리스크이므로, 투명성 확대와 어뷰징 방어는 트레이드오프로 설계해야 한다. ③ 아티스트·레이블 입장에서 ‘왜 내 곡이 추천되지 않는가’는 반복되는 갈등 지점인데, 전면 공개가 아니라 신호 카테고리 수준의 공개(예: 완청률·저장률·스킵률의 상대 가중)만으로도 상당한 신뢰 개선 효과가 있다.

출처

‘결정판 녹음의 종말’ 담론 — 고정된 음원에서 적응형·생성형 경험으로

작곡가 Michael Whalen의 기고가 8월 26일 게재됐다. 요지는 녹음이 고정된 ‘결정판(definitive) 버전’에서 기술로 형태가 바뀌는 적응형·생성형 경험으로 이행하고 있다는 것이다.

[시사점] 담론성 기고이지만, 위 ElevenMusic Composer·Luminate 라벨과 함께 읽으면 실무 함의가 분명해진다. 한 곡이 하나의 마스터에 대응한다는 전제가 흔들리면 서비스의 데이터 모델 전반이 영향을 받는다. ① 재생 수·차트·정산은 모두 ‘고유한 트랙 ID’를 전제로 설계돼 있는데, 개인화된 변주나 적응형 믹스가 생기면 집계 단위를 무엇으로 볼 것인가가 먼저 정의돼야 한다. ② 저작권·정산 관점에서도 파생 버전의 권리 귀속이 쟁점이 된다. 당장 대응할 사안은 아니지만, 트랙-마스터-버전을 분리해 관리할 수 있는 스키마인지는 중장기 로드맵 검토 시 확인해둘 항목이다.

출처

3. 고객 니즈

Attest 2026 보고서 — 크리에이터 콘텐츠가 방송·스트리밍을 앞질렀고, ‘장편’이 다시 늘고 있다

Attest의 2026 Attention Economy Report(미국·영국 성인 각 1,000명 설문 + 5년 추적 데이터)가 8월 27일 보도를 통해 소개됐다. 핵심 수치는 다음과 같다.

  • 평일 기준 접근율: YouTube 90%, 스트리밍 서비스 79%, 라이브TV 73%
  • 1일 평균 이용 시간: 스트리밍 서비스 1시간 49분, YouTube 1시간 46분, 라이브TV 1시간 31분
  • 합산 기준: YouTube·TikTok 등 소셜 비디오 3시간 54분 대 라이브TV+스트리밍 3시간 20분
  • 세대별 YouTube 시청: Gen Z 2시간 25분, 밀레니얼 1시간 55분, Gen X 1시간 18분, 베이비부머 53분
  • 미국인의 23%는 YouTube를 주로 TV 화면으로 시청

주목할 것은 ‘숏폼 일변도’라는 통념을 뒤집는 부분이다. 보고서는 전체의 2/3가 15분 이상 YouTube 영상을 정기적으로 시청하며, Facebook·Instagram 장편은 53%, TikTok 장편은 39%가 시청한다고 밝혔다. “네 플랫폼 모두 엄격한 길이 제한으로 숏폼을 시작했지만 이후 반복적으로 제한을 늘렸다 — 짧은 클립이 아니라 더 긴 콘텐츠에 대한 수요를 좇은 것“이라는 해석이다.

주의력과 광고 내성 데이터도 함께 나왔다. TV 시청 시 **다른 활동 없이 온전히 집중하는 비율은 12%**에 그치고, 나머지 88% 중 68%가 세컨드 스크린을 병행한다. 광고 과다로 느끼는 임계치는 스트리밍 TV 14분당 1회, 소셜 비디오 12분당 1회로 세대 무관하게 거의 동일하지만, 반응은 갈린다 — 소셜 비디오 광고를 항상/대체로 건너뛰는 비율이 **Gen Z 82% 대 베이비부머 46%**다. 스킵이 불가능할 때 의도대로 계속 시청하는 비율은 44%에 불과하고, 34%는 주의를 다른 곳으로 돌린다.

[시사점] 음악 서비스 기획에 직결되는 함의가 여럿이다. ① “이용자의 집중력이 짧아졌다”는 전제로 기능을 설계하는 것은 데이터와 어긋난다. 짧아진 것은 주의의 배타성(온전한 집중 12%)이지 콘텐츠 길이 수용도가 아니다. 음악은 애초에 세컨드 스크린 친화적 매체라는 점에서 오히려 유리한 위치이며, 긴 세션(플레이리스트·믹스·라이브 풀셋)을 줄일 이유가 없다는 근거로 쓸 수 있다. ② 광고 임계치가 세대 무관하게 12~14분에서 형성된다는 점은 무료 등급 설계에 바로 적용 가능한 수치다. 다만 젊은 층일수록 임계 도달 시 이탈 행동이 빠르므로, 광고 빈도는 동일하게 두되 스킵 가능성·형식을 세그먼트별로 차등하는 접근이 합리적이다. ③ Gen Z가 하루 2시간 25분을 YouTube에 쓰고, 23%가 TV 화면으로 본다는 조합은 음악 소비의 경쟁 상대가 다른 음원 서비스가 아니라 영상 플랫폼의 거실 점유임을 다시 확인시킨다. 국내에서도 유튜브 뮤직의 강세는 결국 이 시청 습관의 파생물이며, 오디오 단독 경험만으로 대응하기 어렵다는 뜻이다.

출처

Vanderbilt Policy Accelerator, 티켓 리세일이 연 110억 달러를 부풀린다 — 팬 지불 여력의 상한 문제

밴더빌트 대학 **Vanderbilt Policy Accelerator(VPA)**가 8월 25일 백서 How to Save Audiences $11 Billion on Live Events를 발표했다. 핵심 분석은 다음과 같다.

  • 리세일·수수료 관행이 라이브 이벤트 비용을 연간 110억 달러 부풀린다
  • 티켓 브로커의 리세일 웃돈 45억 달러, 플랫폼 서비스 수수료 68억 달러
  • 리세일 옹호 진영은 ‘정가 이하 판매로 팬이 절감한다’고 주장하지만, VPA 데이터상 팬은 1달러 절감당 12달러를 더 지불
  • 정책 제안: 리세일을 정가 이하로 제한, 서비스 수수료 10% 상한

NIVA(전미독립공연장협회)와 NITO(전미독립탤런트기구)가 즉각 지지 성명을 냈다. NITO는 65개 공연 조사에서 평균 리세일 마크업 91%, 일부 플랫폼 수수료는 정가의 100%를 초과했다고 밝혔다. 로드아일랜드·메인·버몬트·워싱턴DC가 관련 법을 통과시켰고 매사추세츠는 계류 중이며, 연방 차원에서는 BOTS Act·MAIN Event Ticketing Act·Fans First Act가 진행 중이다.

[시사점] 스트리밍 사업과 직접 연결되지 않아 보이지만, 팬의 연간 음악 지출 총액이라는 관점에서는 같은 지갑을 두고 경쟁하는 구조다. ① 티켓 비용이 부풀려질수록 팬덤 지출의 상당 부분이 아티스트·플랫폼이 아닌 중간 유통으로 흡수된다. 팬덤 커머스나 프리미엄 구독 상단 상품을 설계할 때, 대상 팬의 가처분 예산이 이미 티켓 리세일로 잠식돼 있다는 점은 가격 상한 판단의 실질적 제약이다. ② 반대로 규제로 리세일 마진이 축소되면 그 예산이 다른 팬덤 지출로 이동할 여지가 생긴다. 굿즈·디지털 상품·프리미엄 티어의 잠재 시장을 추정할 때 참고할 변수다. ③ 국내 암표 문제도 동일 구조이며, 청취 데이터 기반 팬 인증을 예매 우선권과 연결하는 모델(직전 회차 참조)은 이 백서가 제안하는 ‘정가 리세일’ 정책 방향과 정합적이다.

출처

돌리 파튼 별세(8/25) — 레거시 아티스트 사망 시 카탈로그 소비의 급증 패턴

돌리 파튼이 8월 25일 향년 80세로 별세했다. 담당 홍보 담당자는 내슈빌 밴더빌트-잉그램 암센터에서 짧은 투병 끝에 사망했다고 밝혔다. 업계 전반의 추모가 이어지고 있으며, 에미넴이 2022년 로큰롤 명예의전당 헌액 당시 받은 파튼의 편지를 공개하는 등 개인 회고 콘텐츠가 확산됐다. 내슈빌 국제공항 명칭을 파튼의 이름으로 바꾸자는 청원에는 8만 6,000명 이상이 서명했다.

[시사점] 사안의 성격상 마케팅 관점의 논의는 신중해야 하지만, 서비스 운영상 준비해둘 사항은 분명하다. ① 레거시 아티스트 사망 시 카탈로그 재생이 단기간에 급증하는 패턴은 반복적으로 관측되며, 이때 필요한 것은 프로모션이 아니라 큐레이션 품질과 메타데이터 정합성이다. 대표곡·앨범·협업 트랙·다큐멘터리성 콘텐츠가 즉시 연결되지 않으면 유입 트래픽이 이탈한다. ② 국내 서비스는 해외 컨트리·포크 카탈로그의 메타데이터·한글 설명 정비 수준이 낮은 편이라, 주요 레거시 아티스트에 대한 사전 정비 목록을 갖춰두는 것이 실무적 대비가 된다. ③ 추모 편성은 속도보다 톤이 중요하다. 차트·순위 중심 편성보다 생애·영향 관계 중심 큐레이션이 이용자 수용성이 높다.

출처

러닝·피트니스 청취

이번 회차 확인 사항: 신규 이슈 없음. 8/23~8/28 구간에서 러닝·운동 맥락 청취와 관련한 신규 보도·기능 발표·조사 자료를 특정하지 못했다. 검색 과정에서 확인된 러닝 BPM 플레이리스트 관련 자료는 모두 날짜 불명이거나 D-5 범위 밖(플랫폼 내 플레이리스트, 일반 가이드성 콘텐츠)이어서 항목으로 세우지 않았다. 직전 회차에서 다룬 Spotify 러닝 모드(8/19 안드로이드 확대) 이후 추가 진전도 확인되지 않았다. 2회 연속 공백이다.

4. 산업 상세 이슈

Suno, 인디 아티스트 집단소송 각하 신청 기각 — AI 학습 소송의 문턱이 낮아지다

매사추세츠 연방지방법원이 컨트리 아티스트 Anthony(Tony) Justice와 5th Wheel Records가 Suno를 상대로 제기한 집단소송(proposed class action)의 각하 신청을 대부분 기각했다(8월 26일 보도). F. Dennis Saylor IV 판사는 저작권 침해 및 DMCA 위반 청구를 유지했고, 테네시 소비자보호법 관련 청구만 각하했다. 소송은 다음 단계로 진행된다.

[시사점] 이 건의 중요성은 원고 규모에 있다. ① 메이저 레이블이 아니라 개별 인디 아티스트가 제기한 소송이 각하 문턱을 넘었다는 점은, AI 학습 분쟁이 대형 권리자 간 협상 테이블에서만 처리되지 않는다는 뜻이다. 향후 유사 집단소송이 다발적으로 제기될 개연성이 높아졌다. ② 직전 회차에서 다룬 메이저 3사의 Stability AI 지분 참여와 함께 보면 구도가 선명하다 — 대형 권리자는 라이선스·지분으로 편입되는 반면, 개별 창작자는 소송으로 대응하는 이원 구조다. AI 관련 카탈로그 계약을 검토할 때 메이저와의 합의만으로 권리 처리가 완결되지 않는다는 점을 전제해야 한다. ③ DMCA 청구(저작권 관리 정보 제거) 유지는 실무적으로 의미가 크다. 학습 과정에서 메타데이터·크레딧이 제거되는 행위 자체가 독립적 청구원인이 될 수 있다는 뜻이며, 카탈로그 제공 시 권리 관리 정보의 보존 의무를 계약에 명시하는 것이 방어 수단이 된다.

출처

Anthropic·Suno, Round Hill 관련 사건 병합 여부 다툼 — AI 소송의 절차 전략이 쟁점화

Anthropic과 Suno가 각자의 Round Hill 관련 사건을 분리 유지하려 다투는 한편, Anthropic은 총 4건의 음악업계 소송을 ‘관련 사건(related cases)’으로 묶으려 시도하고 있다고 보도됐다(8월 27일).

[시사점] 실체 판단 이전의 절차 다툼이지만 결과에 미치는 영향이 크다. ① 사건 병합 여부는 사실상 판사 배정과 판례 형성 속도를 결정한다. AI 학습 분쟁에서 피고 측이 병합을 원하는 것은 개별 판결의 난립을 막고 통일된 기준을 유도하려는 전략으로 읽힌다. ② 권리자 관점에서는 반대로 분리 유지가 협상력을 높인다 — 여러 법정에서 각기 다른 판단이 나올 리스크가 피고의 합의 유인을 키우기 때문이다. ③ 국내 사업자 입장에서 당장의 실무 영향은 없지만, 미국에서 형성될 AI 학습 관련 기준이 사실상 글로벌 계약 관행의 준거가 되므로 향후 6~12개월 판결 흐름은 카탈로그 계약 조항 설계의 선행 지표로 추적해둘 만하다.

출처

Phonorecords V 합의안 비판 확대 — 미국 기계적 사용료 결정 절차의 정당성 논란

활동가 작곡가 George Johnson이 Phonorecords V(미국 저작권료위원회의 2028~2032년 기계적 사용료 결정) 합의안에 대한 비판을 재차 제기했다(8월 26일). “RIAA와 NMPA는 CRB 절차에서 오랫동안 노골적인 자기거래(self-dealing)를 해왔다”는 주장이다.

[시사점] 미국 스트리밍 기계적 사용료율은 DSP와 권리자 단체 간 합의안을 저작권료위원회가 승인하는 방식으로 결정돼 왔고, 이번 비판의 요지는 그 합의 주체가 시장 전체를 대표하지 못한다는 것이다. ① 실무적으로 중요한 것은 2028~2032년 요율이 이번 절차에서 확정된다는 사실 자체다. 글로벌 카탈로그를 취급하는 사업자라면 중기 원가 구조의 주요 변수이므로 최종 승인 시점과 요율 구조를 추적해둘 필요가 있다. ② 절차적 정당성 논란이 커질수록 개별 작곡가·퍼블리셔의 이의 제기가 늘어나 확정이 지연될 수 있다. 요율 불확실성이 길어지는 국면을 전제로 계약상 사용료 변동 조항(retroactive adjustment)을 점검해두는 편이 안전하다.

출처

wikiHow, OpenAI 상대 저작권 침해 소송 — 학습 데이터 분쟁이 콘텐츠 전 영역으로

wikiHow가 자사 설명 콘텐츠를 ChatGPT 학습에 무단 사용했다며 OpenAI를 상대로 저작권 침해 소송을 제기했다(8월 21일 제소, 8월 25일 보도).

[시사점] 음악 밖 사건이지만 학습 데이터 분쟁의 원고 범위가 텍스트·이미지·음악을 넘어 모든 구조화된 콘텐츠로 확대되는 흐름을 보여준다. ① 직전 회차의 트위치 스트리머 집단소송과 함께 보면, 콘텐츠를 대량 보유한 사업자라면 업종을 불문하고 학습 사용에 대한 입장 정리가 필요한 국면이다. ② 실무적으로는 두 방향이다 — 방어 측면에서 robots.txt·약관·API 이용약관상 학습 금지 명시, 공세 측면에서 학습 라이선싱을 신규 매출원으로 상품화하는 것이다. 가사·플레이리스트 설명·리뷰·이용자 생성 태그 등 음원 서비스가 보유한 텍스트 자산도 동일한 검토 대상이다.

출처

로스 로보스 대 소니뮤직 소송 1건 각하 — 카탈로그 권리 회복 분쟁의 지속

로스 로보스(Los Lobos)가 소니뮤직을 상대로 제기한 소송 중 1건이 갑작스럽게 각하됐으나, 두 번째 소송은 계속 진행 중이라고 보도됐다(8월 26일).

[시사점] 미국 저작권법상 권리 회복(termination right) 및 정산 분쟁은 레거시 아티스트 카탈로그의 상시 리스크다. 카탈로그 라이선스를 확보할 때 권리 회복 청구 가능 시점과 계류 중인 분쟁 여부를 실사 항목에 포함하지 않으면, 계약 기간 중 권리자가 바뀌는 상황이 발생할 수 있다. 특히 1970~80년대 카탈로그를 다루는 경우 확인이 필요하다.

출처

워너뮤직, 오스트리아 Tonherd와 유통·스튜디오 계약 — 로컬 레퍼토리 확보 경쟁

워너뮤직이 오스트리아의 Tonherd와 유통 및 스튜디오 계약을 체결했다고 보도됐다(8월 27일).

[시사점] 개별 딜의 규모보다 메이저의 로컬 레퍼토리 확보가 유통 계약 + 제작 인프라(스튜디오) 결합 형태로 진화하는 점이 흥미롭다. 유통권만 확보하는 방식은 아티스트가 언제든 이탈할 수 있는 반면, 제작 단계에 인프라를 제공하면 관계가 고착된다. 국내에서도 신진 레이블·아티스트를 확보하려 한다면 정산 조건 경쟁보다 제작·마케팅 인프라 제공이 더 효과적인 락인 수단이라는 사례로 참고할 만하다.

출처

댓글 남기기